ふつうの学生さんは、 インターネットとかでは不確かな情報が拡大される傾向にあって困ったものだ、 ということはもう耳にタコができるくらい聞かされていると思います。 そのことについては以前にちょっと書いたことがあるのですが、最近では 書籍についても注意をうながしておかなければならないことに気づきました。
最近の出版ブーム、新書ブームというやつで、世の中にはたいへんな量の書籍 が出まわっています。どうも人々は「本」に書いてあることは「本当のこと」 と思いこみやすいようですが、まったくでたらめなことが書かれている本や雑 誌も多いものです。でたらめとまでは言えないまでも、著者の思いこみ、単な る伝説や噂話をまにうけている本も多いものです。
まあどの本が正確でどの本がだめなのかを見わけるのは非常に難しいのですが、 以下のようなことは頭の片隅に置いといてください。
タイトルや表紙カバーなんてのは編集者やデザイナーが 作るものです。奇抜なタイトル、かっこいい表紙の本は いかにも信頼できそうですが、そういうものを信用の目安にしてはいけません。
まあこれはたいていの人は大丈夫でしょうが、 本屋さんで目立つところに置かれてるとか、 売れてるらしいとかってのを判断の基準にするのは危ない。
どの出版社から出されている本か、というのは非常に重要です。 信用ある出版社は信用できる本を出そうとしますし、 逆によい本を出している出版社が信用ある出版社です。
必ずしも大きな出版社、名前の知れている出版社が信用がある出版社であるとは 言えないのですが、名前も聞いたことのない出版社は自費出版だったりするので 注意しなければなりません。
たとえば売れている新書シリーズでいえば、私が一番信用しているのはまずは 中公新書とNHKブックス、次が岩波新書や講談社現代新書です。ちくま新書ぐら いになると玉石混交、それ以下の新書（集英社、洋泉社、文春新書など）はと りあえずすぐに信用することはできないと思って読んでいます。
必ずしも東大や京大で勉強したひとや教えている人が偉いわけではないですが、 著者がどういう経歴の人かは本を見分ける大きなヒントになります。
「博士」と書いてあってもどの大学の「博士」かってのは重要です。 世の中にはお金を出せば「博士号」をもらえる「大学」もあるのです。
さらに、「教授」「博士」だから大丈夫と思ってはいけません。 アメリカ文学が専門の京都大学文学部博士や名誉教授が、アメリカ文学について 書いていれば、それはかなり信用してよいのですが、 進化論 について 書いてたらそのまま信用するのはちょっと待ってみなければなりません。
もちろん、学際的な立派な研究をしている人はたくさんいます。あくまで 用心しておくってことです。
その本を書いた人は他の人々からどう評価されているのか。 信用や評価の高い人が評価しているのなら信用できるし、 そうでないなら信用できないかもしれない。 まあ結局はわたしたちは「信用のネットワーク」の上でしか ものごとを判断できないわけです。書評とかが重要なのはそういうわけで。
「だれでも儲かる10の方法」「食べるだけで痩せる」 「男は皆狼だ！」「女はこうすれば落ちる！」なんてありえないですよね。
そうでなくても、従来の考え方をまるっきりひっくりかえそうとするような 主張を簡単に行なっているような本、難問を簡単に解きあかしてしまったりする本は 要注意です。まあだいたいゴミ。
もちろん、たとえば哲学なんて分野で研究したり執筆したりしている人は、 なるべく極端な主張をしたいと思っているわけですが、そういう極端な主張をするために 細心の注意を払うものです。
よい本の著者というのは、実は自分の主張したい立場への反論がどんなものが ありえるかについてよくよく考えているものです。「こういう反論もありえる かもしれないが〜〜、こういう反論について〜〜」、そして「自分の立論でま だ未解決なところは〜〜」とやっている本は信用できることが多い。自分の主 張を言いっぱなしの本はたいていだめね。 J. S. ミルという偉い人は、
複雑な問題、すなわち、道徳、宗教、政治、社会関係、生活上の問題になる と、問題とされている意見を支持する議論の四分の三までは、支持しようと している見解と異なる意見に有利な状況を排除することからなっている。古 代においてデモステネスに次ぐ偉大な雄弁家〔キケロのこと〕は、つねに、 彼の論敵の主張を、自己の主張に（いっそう熱心とはいえないまでも）、劣 らぬほど熱心に研究した、と記録に残している。キケロが弁論の成功の手段 として実行したことは、真理に到達することを目的としてなんらかの問題を 研究するすべての人によって、見習わなければならない。問題の自分の側し か知らない人は、その問題についてほとんど何も知ってはいないのである。 （J. S. ミル『自由論』，早坂忠訳, 関嘉彦（編）『ベンサム・J. S.ミ ル』，中央公論社．p. 256。訳文は一部江口の責任で変更してある。）
と言っておられます。
「専門家は頭が堅いからわからん」とか「従来の学問には隠された権力性がど うのこうの」とかやってるやつはたいていだめです。そういう著者はちゃんと した専門家集団からはじき出されているわけですから。
その本はちゃんと証拠がどこで手に入るか明記していますか？どういう実験や 調査をしたのか、そのデータはどの程度信じられるのか。事件ならどの新聞に 載っているのか、科学情報ならその情報をどこから手に入れたのか。「〜は〜っ てことになっている」で済ませちゃうような本はだめ。
その本にはちゃんと文献表がついてますか？ 従来の研究をしっかりとおさえていないまともな研究なんかありません。
子ども向け、一般向けの本ではなく、なるべく専門書を読むようにしましょう。
大学教員というのはあんまり世間のことは知らないことが多いのですが、 その専門分野の知識だけは馬鹿にならんものです。まともな先生は 正しい情報だけでなく、よくある間違った情報についてもよく知っています。 話を聞いていれば、どういう著者が信用があり、誰が信用ならないのか 教えてくれるでしょう。
こういうことを考えるようになったきっかけは、 今年のゼミで岩月謙司『女は男のどこを見ているか』（ちくま新書）を とりあげて発表してくれた学生がいたからでした。
この本はベストセラーになったのでその前に目を通していて、ひどい本だなとは 思っていたのですが、まさか学生さんが取りあげるとは思ってもいなかった。 だって、この人はいちおう香川大学教育学部教授らしいのですが、 心理学や教育学の専門家ではなく、東京農大で動物行動学かなんかを 研究して博士をとった人なわけで1で、男女の心理的な問題などに関しては なんの権威にもなっていないからです。
内容も「女はこういう男に惹かれるものだ」とか 断定するばかりで、なんの根拠もないし、 先行研究の検討もしていなければほとんど文献を参照していない。
さらに悪いことに、本を売りまくったあとに、 岩月先生は資格もなにもないのに勝手にカウンセリング行為なる ものををして、女性から準強制わいせつで訴えられて懲役2年 の判決を受けているはずです（控訴しているらしいですが）。
まあ、上のチェックリストの多数にひっかるような本だったわけです。 気をつけましょう。他にも私が気になっている有名有害ライターはけっこういます。
1. 不正確かもしれませんので直します。
$Id: authors.html,v 1.8 2008/09/18 12:42:39 eguchi Exp $